Васильев Святослав Игоревич

Адвокат, руководитель коллегии адвокатов.

Мобильный телефон: +7-921-988-25-39.

Электронная почта: 

advokat_vasiliev@list.ru 

89219882539@list.ru 

Стаж работы на должностях, требующих наличия высшего юридического образования, с 1992 года. До присвоения статуса адвоката проходил службу в органах юстиции и в органах прокуратуры Российской Федерации.

На базе высшего юридического образования: Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации по направлению "Преступления в сфере экономики" (преступления против собственности, преступления в сфере экономической деятельности, преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях).

Статус адвоката присвоен 23 июля 1998 года - стаж адвокатской деятельности более двух десятков лет.

По итогам профессиональной деятельности адвокат Васильев С.И. награждён: Серебряным знаком Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов (Свидетельство №121); Почётными грамотами Адвокатской палаты Санкт-Петербурга "За высокие достижения при осуществлении профессиональной деятельности"; знаком отличия - Почётным дипломом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга "За успехи, достигнутые адвокатом при осуществлении защиты по уголовным делам"; знаком отличия - Почётным дипломом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга "За оправдательный приговор".

Некоторые примеры из практики.

Защита по уголовным делам:

- Н. обвинялся по ст. 156 УК РФ в неисполнении обязанностей по воспитанию своего ребёнка. По результатам защитительной деятельности адвоката Васильева С.И. уголовное дело в отношении Н. было прекращено по реабилитирующим основаниям. 

- В. и Г. обвинялись по ст. 161 УК РФ в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору. Защиту данных лиц осуществлял адвокат Васильев С.И. В результате защитительной деятельности адвоката Васильева С.И. уголовное дело в отношении Г. было прекращено на стадии предварительного следствия по реабилитирующим основаниям, деяние В. переквалифицировано судом на ст. 330 УК РФ, как самоуправство, с прекращением уголовного дела.

- Будучи должностным лицом одного из подразделений МВД РФ, Г. обвинялся по ст. 290 УК РФ в получении взятки за незаконные действия, в крупном размере. В результате защитительной деятельности адвоката Васильева С.И. деяние Г. на стадии предварительного следствия было переквалифицировано на ст. 159 УК РФ, как мошенничество, Г. был освобождён из-под стражи. По результатам дальнейшей защитительной деятельности адвоката Васильева С.И. при рассмотрении дела судом государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения Г. по ст. 159 УК РФ.

- В. обвинялся по ст. 126 УК РФ, ст. 131 УК РФ, ст. 132 УК РФ в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, изнасиловании группой лиц по предварительному сговору, в совершении иных насильственных действий сексуального характера группой лиц по предварительному сговору. В результате защитительной деятельности адвоката Васильева С.И. судом инкриминируемые В. деяния были переквалифицированы на ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение свободы, а уголовное дело в отношении В. прекращено.

- П. обвинялся по ст. 209 УК РФ и по статьям 162 УК РФ в бандитизме и в совершении ряда разбойных нападений на инкассаторов и ювелирные магазины с применением огнестрельного оружия. В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении П. в Санкт-Петербургском городском суде, как в суде первой инстанции, государственный обвинитель согласился с юридической позицией адвоката Васильева С.И., отказался от поддержания обвинения П. по ст. 209 УК РФ и по статьям 162 УК РФ, и ходатайствовал перед судом о квалификации деяний П. по ст. 175 УК РФ, как заранее необобщенное приобретение имущества, добытого преступным путём. Суд переквалифицировал обвинение П. на ст. 175 УК РФ, и прекратил его уголовное преследование.  

- А., будучи судебным приставом-исполнителем, обвинялась по ст. 286 УК РФ в превышении служебных полномочий. В результате защитительной деятельности адвоката Васильева С.И. уголовное дело в отношении А. было прекращено на стадии предварительного следствия по реабилитирующим основаниям.

- А. следственной службой ФСБ РФ обвинялся по ст. 172 УК РФ в незаконной банковской деятельности, и в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 174 УК РФ, - в легализации денежных средств, приобретённых другими лицами преступным путём. В результате защитительной деятельности адвоката Васильева С.И. подсудимый А. был оправдан по обвинению по ст. 174 УК РФ. По жалобе адвоката Васильева С.И. решением Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) содержание А. под стражей было признано незаконным, с Российской Федерации в его пользу взыскана значительная денежная компенсация. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации судебные акты, связанные с избранием А. меры пресечения в виде заключения под стражу и её продления, были также признаны незаконными и отменены.

- Г. следственной службой ФСБ России обвинялся по ст. 322.1 УК РФ в организации незаконной миграции. В результате разработанной адвокатом Васильевым С.И. юридической позиции Г. был оправдан судом. Оправдательный приговор вступил в законную силу.

- Будучи судебным приставом-исполнителем, В. обвинялась по ст. 285 УК РФ в злоупотреблении служебным положением. В результате разработанной адвокатом Васильевым С.И. юридической позиции суд квалифицировал инкриминируемое В. деяние по ст. 293 УК РФ, как халатность, и прекратил её уголовное преследование.

- П. был заподозрен по ст. 160 УК РФ в хищении денежных средств из федерального образовательного учреждения. В результате разработанной адвокатом Васильевым С.И. защитительной позиции уголовное дело в отношении П. было прекращено по реабилитирующим основаниям.

- Т. и К. обвинялись по ст. 204 УК РФ в получении коммерческого подкупа группой лиц по предварительному сговору. Приговором суда они были признаны виновными в совершении инкриминируемых преступлений с назначением уголовного наказания. По результатам защитительной деятельности адвоката Васильева С.И. суд апелляционной инстанции отменил приговор, изменил квалификацию действий данных лиц и прекратил в отношении них уголовное дело.

- Б. обвинялась по ст. 307 УК РФ в даче заведомо ложных показаний. Приговором суда ей было назначено уголовное наказание. По результатам рассмотрения кассационной жалобы адвоката Васильева С.И. заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации было возбуждено кассационное производство, приговор суда был отменён президиумом Санкт-Петербургского городского суда. В дальнейшем - при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции уголовное преследование Б. по обвинению в даче заведомо ложных показаний прекратил по реабилитирующим основаниям.  

- Ф. обвинялся по ст. 112 УК РФ в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести. В результате защитительной деятельности адвоката Васильева С.И. обвинение Ф. было переквалифицировано, а уголовное преследование прекращено.

- Несовершеннолетнему М. было предъявлено обвинение по ст.111 ч.1 УК РФ в причинении другому несовершеннолетнему тяжкого вреда здоровью. В ходе рассмотрении уголовного дела по обвинению М. в совершении указанного преступления суд согласился с доводами адвоката Васильева С.И., на основании ст.15 ч.6 УК РФ изменил категорию данного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на категорию преступлений средней тяжести, и уголовное дело в отношении несовершеннолетнего М. прекратил.

- З., как руководитель одного из военных учреждений Министерства обороны России, имеющий чин военно-морской службы - капитан первого ранга, имеющий высшую государственную награду Российской Федерации, приговором военного суда был признан виновным по ст.290 ч.4 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа, составляющего десятки миллионов рублей. Адвокатом Васильевым С.И. для З. была подготовлена юридическая позиция, с которой согласился военный суд апелляционной инстанции, значительно (кратно) снизив размер наказания З. в виде штрафа, что сделало для З. данное наказание исполнимым.

- В отношении С. в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу проводилась доследственная проверка по заявлению о совершении им преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, о хищении им путём злоупотребления доверием 12 миллионов долларов США. В результате защитительной деятельности адвоката Васильева С.И. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.

- Р., будучи заместителем начальника одного из научно-учебных государственных учреждений Министерства обороны России, имеющий высший чин военно-морской службы, имеющий высшую государственную награду Российской Федерации, был заподозрен по ст. 159 ч. 4 УК РФ в совершении хищения государственных денежных средств в особо крупном размере. Следствие полностью согласилось с юридической позицией адвоката Васильева С.И., в связи с чем уголовное преследование Р. было прекращено по реабилитирующим основаниям.

- По заявлению частного обвинения известного российского предпринимателя гражданин Б. был обвинён в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч.1 УК РФ, - клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Защиту Б. в суде осуществлял адвокат Васильев С.И. Суд согласился с защитительной позицией, разработанной адвокатом Васильевым С.И., и по результатам рассмотрения уголовного дела вынес оправдательный приговор в отношении гражданина Б. Данный оправдательный приговор суда вступил в законную силу.

- М. ранее приговором суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, приговором суда ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. После отбытия осуждённым М. половины назначенного ему судом испытательного срока адвокатом Васильевым С.И. в интересах М. было подготовлено ходатайство в порядке ст.400 УПК РФ в суд о досрочном снятии судимости, которое, исходя из содержащихся в нём доводов, было поддержано представителем УИИ ФСИН России и прокурором, в связи с чем суд полностью удовлетворил данное ходатайство, досрочно снял с М. судимость, после чего М. юридически является не судимым.

- Н. по уголовному делу, находившемуся в производстве ГСУ регионального ГУ МВД России, было предъявлено обвинение в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, выразившихся, согласно предъявленного Н. обвинения, в хищении бюджетных денежных средств на общую сумму в размере 230 000 000 рублей. В отношении Н. по ходатайству следователя судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая судом апелляционной инстанции была изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста. Вступив в уголовное дело в защиту Н., адвокат Васильев первоначально разработал юридическую позицию, направленную на улучшение положения Н., находившегося под домашним арестом, с которой в каждом случае последовательно соглашался суд при продлении срока домашнего ареста Н., улучшая такое положение Н. Кроме того, адвокатом Васильевым С.И. была разработана защитительная позиция о непричастности Н. к совершённому хищению инкриминируемых бюджетных денежных средств, которая была отражена Н. в его показаниях по уголовному делу. По окончании предварительного следствия и ознакомления с материалами дела адвокатом Васильевым С.И., согласно данной позиции, следователю было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования Н., в удовлетворении которого следователем было отказано, уголовное дело в отношении Н. было направлено с обвинительным заключением прокурору субъекта Российской Федерации, который, изучив уголовное дело, полностью согласился с юридической позицией адвоката Васильева С.И., отказал в утверждении обвинительного заключения, уголовное дело вернул следователю для производства дополнительного расследования со своими письменными указаниями. В ходе дополнительного следствия следователь, согласно письменным указаниям прокурора, согласился с юридической позицией адвоката Васильева С.И. и уголовное дело в отношении Н. прекратил.

Представительство потерпевшего по уголовным делам:

- Л. обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ. Адвокат Васильев С.И., представляя интересы потерпевшего, добился назначения наказания Л. в виде лишения свободы на срок десять лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Представительство юридических лиц по уголовным делам:

- Приговором суда первой инстанции была установлена вина по ст.199 ч.2 п.«б» УК РФ владельца и генерального директора юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью (ООО). При этом в ходе предварительного следствия на расчётные счета, движимое и недвижимое имущество ООО был наложен арест, который при вынесении приговора судом первой инстанции отменён не был, сохранил своё действие. Приговор суда участниками уголовного судопроизводства в апелляционном порядке обжалован не был. Наряду с этим само ООО арбитражным судом было признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного ООО судом была введена процедура конкурсного управления. Адвокат Васильев С.И., действуя в интересах конкурсного управляющего ООО, подготовил юридическую позицию, основанную на разъяснениях Конституционного Суда России и требованиях УПК РФ, подготовил на основе данной юридической позиции апелляционную жалобу от имени конкурсного управляющего, которая, в связи с восстановлением для для её подателя срока для апелляционного обжалования указанного приговора, была принята судом к рассмотрению, не смотря на то, что конкурсный управляющий ООО не являлся участником уголовного судопроизводства в суде первой инстанции. При этом в ходе апелляционного судопроизводства суд апелляционной инстанции полностью согласился с юридическими доводами адвоката Васильева С.И., приговор суда изменил, арест с расчётных счетов, движимого и недвижимого имущества ООО полностью снял.

Гражданские дела:

- Застройщик не исполнил свои обязательства перед участниками долевого строительства (дольщиками по ДДУ). В результате разработанной адвокатом Васильевым С.И. юридической позиции исковые требования участников долевого строительства (дольщиков по ДДУ) были удовлетворены, за каждым таким участником долевого строительства (дольщиком по ДДУ) суд признал право собственности. Все решения суда (более ста) вступили в законную силу.

- У Л., как у добросовестного приобретателя, было истребовано имущество в виде земельного участка. В результате разработанной адвокатом Васильевым С.И. юридической позиции судом было вынесено решение о взыскании с лица, продавшего Л. данный земельный участок, полной стоимости данного участка в пользу Л. Решение суда вступило в законную силу. Денежные средства были получены Л. в полном объеме в исполнительном производстве.

- В результате разработанной адвокатом Васильевым С.И. юридической позиции требования Ф. о признании права на наследственное имущество и признании другого наследника пропустившим срок для принятия наследственного имущества удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

- Г. являлся участником долевого строительства (дольщик), полностью исполнил взятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве (ДДУ), уплатив застройщику денежные средства по договору на строительство жилья в полном объёме. Однако, право собственности было зарегистрировано не на Г., а на застройщика. Адвокатом Васильевым С.И. была разработана юридическая позиция, с которой полностью согласился суд, удовлетворив исковые требования Г. о признании его права на вновь созданный объект недвижимости по условиям ДДУ. Решение суда вступило в законную силу.

Арбитражные дела:

- Юридическим лицом самовольно в одном из районов Санкт-Петербурга был возведён многоквартирный дом. КУГИ Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с иском о сносе данной самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ). В результате разработанной адвокатом Васильевым С.И. юридической позиции арбитражный суд отказал в удовлетворении иска КУГИ. Решение суда вступило в законную силу.

- По результатам разработанной адвокатом Васильевым С.И. юридической позиции с АО "Славянка" арбитражным судом в пользу кредитора была взыскана значительная денежная сумма. Решение арбитражного суда вступило в законную силу.

На базе высшего юридического образования разработка тем и изыскания по ним:

"Актуальные проблемы прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования в форме предварительного следствия".

"Актуальные проблемы института осмотра в его формах (разновидностях) на стадии предварительного расследования, юридическая конкуренция разновидностей осмотра, основания и процессуальные последствия правильности выбора формы осмотра применительно к институту оценки доказательств на предмет их допустимости в уголовном судопроизводстве".

"Актуальные проблемы уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования в области применения меры пресечения в виде заключения под стражу в зависимости от категории преступления, в котором лицо заподозрено либо в совершении которого лицу предъявлено обвинение, актуальность применения данной меры пресечения, ее конкуренция с мерой пресечения в виде залога, последовательность применения таких мер пресечения судом".

"Актуальные проблемы уголовного права в области отграничения оконченного преступления от неоконченного преступления, отграничения покушения на преступления от приготовления к его совершению, стадия добровольного отказа от совершения преступления".

"Актуальные проблемы квалификации преступления, как хищения в его разновидностях, отграничение хищения от других преступлений по основанию отсутствия в деянии признаков хищения, указанных в примечании 1 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильности квалификации преступлений против собственности, не содержащих признаков хищения".

"Актуальные проблемы отсутствия запретительных норм незаконного обналичивания денежных средств в Уголовном кодексе Российской Федерации, квалификации преступлений, как сложная форма соучастия в уклонении от уплаты налогов и сборов , применение статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации по делам о деяниях, связанных с незаконным обналичиванием денежных средств в отсутствие совершения банковских операций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, регулирующим банковскую деятельность".

"Актуальные проблемы института доказывания в уголовном судопроизводстве деяния в виде сокрытия денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (статья  199.2. Уголовного кодекса Российской Федерации)".

"Актуальные проблемы применения статей 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, их конкуренция и основания для применения в связи с уголовно-правовой квалификацией деяния при разрешении судом гражданского иска, как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве, заявленного по уголовному делу о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1. и 199.2. Уголовного кодекса Российской Федерации".

"Актуальные проблемы квалификации преступлений против жизни и здоровья по направленности умысла во взаимосвязи с наступлением общественно-опасных последствий от таких преступлений".

"Актуальные проблемы квалификации преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности в связи с законодательным введением Федеральным законом Российской Федерации от 29.02.2012 г. № 14-ФЗ примечания к статьей 131 Уголовного кодекса Российской Федерации".

"Актуальные проблемы института пособничества в уголовном праве при квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ".

"Актуальные проблемы квалификации деяний, как преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, их отграничение от других преступлений по субъекту преступления и направленности умысла".

"Актуальные проблемы регулирования общественных отношений в связи с отсутствием в главе 23 "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях" Уголовного кодекса Российской Федерации запретительных норм о злоупотреблении полномочиями в коммерческих и иных организациях, а равно в области юридической природы халатности".

"Актуальные проблемы в уголовном судопроизводстве при оценке доказательства - показаний лица, допрошенного на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля, прибредшего в последующем процессуальный статус обвиняемого".

"Актуальные проблемы оценки судом доказательств, собранных по уголовному делу на стадии предварительного расследования и представленных суду в качестве материалов, обосновывающих ходатайство правоприменителя об избрании подозреваемому или обвиняемому меры пресечения, различия такой оценки в зависимости от того, заявлено ли такое ходатайство в отношении лица, обладающего процессуальным статусом подозреваемого либо процессуальным статусом обвиняемого".

"Актуальные проблемы уголовного судопроизводства на стадии судебного следствия в суде первой инстанции, связанные с необходимостью установления места нахождения свидетеля и обеспечения его явки в суд для допроса в судебном заседании, не проживающего по известному суду адресу".

«Актуальные проблемы доказывания в уголовном судопроизводстве уголовно наказуемого деяния в виде оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, не повлекших по неосторожности наступления общественно-опасных, вредных последствий (статья 238 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации)».

«Актуальные проблемы квалификации деяния как преступное самоуправство без применения насилия (статья 330 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации)».

«Актуальные проблемы защиты прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства при оспаривании государственной регистрации права собственности застройщика на объект долевого строительства».

«Актуальные проблемы квалификации деяния как злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта (статья 177 Уголовного кодекса Российской Федерации)».

"Актуальные проблемы квалификации преступления, как хищения в его разновидностях, отграничение хищения путем мошенничества (статья 159 Уголовного кодекса Российской Федерации) либо путем присвоения или растраты (статья 160 Уголовного кодекса Российской Федерации) от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (статья 165 Уголовного кодекса Российской Федерации)».