Телефон:

Тютюнников Владимир Александрович

адвокат Тютюнников Владимир Александрович

Адвокат.

Моб.тел. 8-921-742-86-38

Электронная почта: adv_tyutyunnikov@mail.ru

Стаж работы на должностях, требующих наличие высшего юридического образования, с 1994 года.

Статус адвоката приобретен в июне 2006 года.

Адвокат Тютюнников В.А. неоднократно награждён почётными грамотами Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, а также знаком отличия Адвокатской Палаты Санкт-Петербурга - Почётным дипломом "За успехи, достигнутые адвокатом при представительстве по гражданским делам".

Оказываемые адвокатские услуги:

- устные консультации по гражданским и административным делам;

- составление исковых заявлений, жалоб, заявлений, кассационных, апелляционных и надзорных жалоб по гражданским, арбитражным, административным и уголовным делам;

- представительство по гражданским и арбитражным судам в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;

- защита по административным делам на любой стадии производства по административному  делу;

- защита по уголовным делам на стадии предварительного расследования, в судах первой, кассационной и надзорной инстанций;

- представительство потерпевшего на стадии предварительного расследования, в судах первой, кассационной и надзорной инстанций;

- представительство гражданского истца на стадии предварительного расследования, в судах первой, кассационной и надзорной инстанций.


Некоторые примеры из адвокатской практики:

По уголовным делам:

- Вступившим в законную силу приговором суда ранее судимый за совершение аналогичных преступлений Ж. был признан виновным по ст. 228.1. УК РФ в незаконном сбыте наркотического средства и по ст. 228 УК РФ в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, ему было назначено наказание в виде 8-ми лет 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. После обращения к адвокату Тютюнникову В.А. им была подготовлена кассационная жалоба в защиту осужденного Ж. По результатам рассмотрения данной кассационной жалобы судьей Санкт-Петербургского городского суда было возбуждено кассационное производство в ходе которого указанный приговор был отменен президиумом Санкт-Петербургского городского суда, а уголовное дело по обвинению Ж. направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции согласился с доводами адвоката Тютюнникова В.А., оправдал Ж. по ст. 228.1 УК РФ, по ст. 228 УК РФ Ж. судом было назначено минимально возможное в силу УК РФ наказание.

- К. органами предварительного следствия обвинялся в множестве преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 УК РФ, а именно в совершении хищений у АО "РЖД" топлива. В результате правильно избранной адвокатом Тютюнниковым В.А. защитительной позиции судом по результатам рассмотрения уголовного дела по обвинению К. и других лиц было принято решение назначить К. уголовный штраф. К. В силу закона К. является не судимым.

- Органами предварительного следствия В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, связанного с причинением ножевого полостного ранения потерпевшему, с повреждением жизненно важного органа - печени. Благодаря защитительной позиции, разработанной адвокатом Тютюнниковым В.А., суд назначил В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

- К., имея непогашенное административное взыскание за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем был привлечён к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ. Благодаря правильно избранной адвокатом Тютюнниковым В.А. защитительной позиции, К. судом было назначено наказание не связанное с лишением свободы.

- Ранее неоднократно судимый за аналогичные преступления Ч. предстал перед судом по обвинению по ст. 158 ч. 2 УК РФ в совершении кражи с причинением потерпевшему значительного ущерба. В результате правильно избранной адвокатом Тютюнниковым В.А. защитительной позиции назначенное Ч. наказание по правилам ст. 73 УК РФ было постановлено судом условным.

- Несовершеннолетний К. органами предварительного следствия был обвинён по ст. 105 ч. 2 пункты "ж" и "л" УК РФ в совершении убийства гражданина Узбекистана по мотивам национальной ненависти, совершённого организованной группой. В отношении К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Уголовное дело по обвинению К. и его соучастников было рассмотрено Санкт-Петербургским городским судом в составе коллегии присяжных заседателей. Вследствие правильно избранной адвокатом Тютюнниковым В.А. тактики защитительной деятельности, вердиктом присяжных заседателей К. был признан заслуживающим снисхождения при назначении ему наказания судом. Как следствие, при вынесении приговора К. был освобождён из-под стражи в зале суда. При этом соучастникам К. суд в соответствии с вынесенным приговором назначил суровое наказание вплоть до 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- Приговором, вступившим в законную силу, П. был признан виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и ст. 159 ч. 4 УК РФ, назначенное ему наказание было постановлено судом считать условным. В результате разработанной адвокатом Тютюнниковым В.А. юридической позиции, судом при исполнении приговора судимость П. была досрочно снята по прошествии половины испытательного срока, П. считается несудимым.

- Ф. и К. были осуждены по ст. 158 ч. 4 УК РФ, им было назначено наказание в виде лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Адвокат Тютюнников В.А. обратился в суд с ходатайством в защиту прав и законных интересов каждого из указанных лиц при исполнении приговора. Суд согласился с доводами адвоката Тютюнникова В.А. и применил к Ф. и К. п. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитав каждому из них в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

- Г. предстал перед судом по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1. ч. 3 п. "б" УК РФ, - в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере. В результате защитительной деятельности адвоката Тютюнникова В.А. Г. судом было назначено наказание с применением ст.73 УК РФ - условно.

- В ходе предварительного следствия В. было предъявлено обвинение по ст. 111 ч. 4 УК РФ в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Защиту обвиняемого В. осуществлял адвокат Тютюнников В.А. В результате защитительной деятельности адвоката Тютюнникова В.А. в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель (прокурор) отказался от поддержания обвинения В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, переквалифицировав деяние В. на ст. 109 ч. 1 УК РФ, после чего уголовное дело в отношении В. было прекращено судом.

- З. обвинялась по ст. 228.1 УК РФ в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере. В результате разработанной адвокатом Васильевым С.И. защитительной позиции инкриминируемое З. деяние было переквалифицировано судом на хранение наркотических средств без цели сбыта, с назначением условного наказания.

- Ф., как работник крупного оператора сотовой сети, обвинялся по ст. 160 УК РФ в хищении  2 500 000 рублей, т.е. в особо крупном размере. В результате защитительной деятельности адвоката Тютюнникова В.А. на стадии предварительного следствия удалось доказать отсутствие крупности ущерба. Приговором суда Ф. назначено наказание в виде незначительного штрафа.

- У. был обвинён по ст. 318 УК РФ в применении насилия к представителю власти с применением оружия. В результате разработанной адвокатом Тютюнниковым В.А. защитительной позиции У. судом было назначено минимальное наказание.

- Ж., не будучи гражданином РФ, не имея постоянного места жительства на территории РФ, был заподозрен, а в дальнейшем обвинен по ст. 228 УК РФ в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств. В отношении Ж. на стадии предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, лишь после чего к адвокату Тютюнникову В.А. обратились за помощью в защите Ж. В результате защитительной деятельности адвоката Тютюнникова В.А. судом Ж. было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, в зале суда Ж. был освобожден из-под стражи.

- С., ранее привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, было предъявлено обвинение по ст.228 ч.2 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Благодаря правильно избранной адвокатом Тютюнниковым В.А. тактики защитительной деятельности, суд назначил С. наказание условно, освободив его из-под стражи в зале суда.- В. органами предварительного следствия обвинялся в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В результате правильно избранной адвокатом Тютюнниковым В.А. защитительной позиции, суд, рассмотревший уголовное дело по существу, назначил В. наказание в виде лишения свободы по нижнему пределу санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ условно.

- М. было предъявлено обвинение по ст.209 ч.1, ст.317, предусматривающей наказание вплоть до пожизненного лишения свободы, ст.162 ч.4 и ст.222 ч.3 УК РФ, а именно: в создании и руководстве устойчивой вооруженной группы (банды); в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительного органа – трёх сотрудников полиции; в разбойном нападении на ювелирный магазин в составе организованной группы, с угрозой применения оружия, с причинением ущерба в особо крупном размере; в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия – пистолета-пулемёта Стечкина и боеприпасов к нему. Защиту М. в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции – в Санкт-Петербургском городском суде осуществлял адвокат Тютюнников В.А. По окончании судебного следствия государственный обвинитель в прениях просил суд признать М. виновным по предъявленному ему обвинению в полном объёме и назначить ему наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 20 лет. Однако суд при вынесении приговора согласился с юридической позицией адвоката Тютюнникова В.А., переквалифицировал действия М. с ч.1 ст.209 УК РФ на ч.2 ст.209 УК РФ, квалифицировав действия М. лишь как участие в устойчивой организованной группе (банде), а также переквалифицировав действия М. со ст.317 УК РФ на ст. 318 УК РФ, квалифицировав его действия лишь как угроза применения насилия в отношении представителя власти, законом  относящую данное деяние к преступлениям средней тяжести, назначив М. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет. При этом в отношении соучастника М. – А. суд в полном объеме признал его виновным по предъявленному обвинению по ст.209 ч.2, ст.317, ст.162 ч.4 и ст.222 ч.3 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет.

- В. был задержан при сбыте наркотического средства, в связи с чем ему в дальнейшем по возбуждённому уголовному делу было предъявлено обвинение по ст.228.1 ч.1 УК РФ. В ходе рассмотрения данного уголовного дела по существу суд полностью согласился с доводами адвоката Тютюнникова В.А., при вынесении приговора в отношении  В. применил положения ст.64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначив В. наказание в виде 2 лет лишения свободы, и применил правила, установленные в ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное В. наказание условным, с испытательным сроком на 2 года.

По гражданским делам:

- Лицом, ранее отказавшимся от участия в приватизации квартиры, к Б. был заявлен иск о признании договора приватизации, заключенного Б., недействительным. Интересы Б., как ответчика, в гражданском судопроизводстве представлял адвокат Тютюнников В.А. В результате правильно избранной адвокатом Тютюнниковым В.А. юридической позиции в удовлетворении заявленных исковых требований судом отказано.

- С. передал в заём 150 миллионов рублей физическому лицу. Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований С. о взыскании данной денежной суммы с должника было отказано. В результате разработанной адвокатом Тютюнниковым В.А. юридической позиции судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, исковые требования С. полностью удовлетворены.- Юридическое лицо обратилось к Е. с иском о взыскании 5 000 000 рублей по вексельным обязательствам. Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме. В результате разработанной адвокатом Тютюнниковым В.А. юридической позиции суд апелляционной инстанции данное решение отменил, в удовлетворении иска отказал. 

- К О., как к виновному в ДТП, был заявлен иск о возмещении ущерба. В результате юридической позиции, разработанной адвокатом Тютюнниковым В.А., суд снизил размер размер ущерба, подлежащего взысканию с О., более чем в два раза.

- К К., как к владельцу автомобиля, участвовавшего в ДТП, был заявлен иск о возмещении ущерба. В результате юридической позиции, разработанной адвокатом Тютюнниковым В.А., суд полностью отказал в удовлетворении иска к К.

- К. обратилась в суд с иском к своей дочери о признании договора приватизации недействительным и о признании права собственности на квартиру. Интересы ответчика в суде представлял адвокат Тютюнников В.А. Суд полностью согласился с юридической позицией адвоката Тютюнникова В.А. и отказал в удовлетворении исковых требований.

По семейным делам:

- Между Р. и его бывшей супругой возник спор относительно порядка общения с несовершеннолетними детьми. Адвокат Тютюнников В.А. в данном споре представлял интересы отца - Р. Адвокатом Тютюнниковым В.А. были совершены подготовительные действия для обращения в суд с иском в защиту родительских прав Р., составлен соответствующий иск и подан в суд. В результате профессиональных действий адвоката Тютюнникова В.А. заявленный иск был полностью удовлетворен судом, в соответствии с заявленными в интересах Р. исковыми требованиями вступившим в законную силу судебным актом был установлен порядок общения с детьми.

- П. на основании судебного решения являлась получателем алиментов с бывшего супруга в размере 1/4 от всех видов его дохода, которые не выплачивались П. по причине отсутствия доходов у бывшего супруга. Адвокатом Тютюнниковым В.А. в интересах П. было изготовлено исковое заявление о взыскании с бывшего супруга алиментов в твёрдой денежной сумме, которое было удовлетворено судом.

- Ж., будучи отцом двух несовершеннолетних детей, длительный период времени не занимался их воспитанием, уклонялся от уплаты алиментов на содержание своих детей. Адвокатом Тютюнниковым В.А. от имени матери данных несовершеннолетних детей был подан иск о лишении Ж. родительских прав. Суд полностью согласился с юридической позицией адвоката Тютюнникова В.А. и лишил Ж. родительских прав.- Федеральный телеканал обратился с иском к юридическому лицу с иском о взыскании материального ущерба и убытков, причиненных неосновательным использованием телеэфира. В результате юридической деятельности адвоката Тютюнникова В.А. арбитражным судом было отказано в удовлетворении исковых требований телеканала. Решение суда вступило в законную силу. 

- Между бывшими супругами Р.М.В. и Р.К.Н. возник спорт относительно порядка общения отцом Р.М.В. со своими двумя несовершеннолетними детьми, проживающими совместно со своей матерью Р.К.Н. Адвокатом Тютюнниковым ВА. в защиту прав и законных интересов отца - Р.М.В. в суд был подан соответствующий иск. В ходе рассмотрения судом данного иска удалось привести стороны к мирному разрешению возникшего спора, в связи с чем между Р.М.В. и Р.К.Н. было заключено мировое соглашения на условиях, устраивающих обе стороны, которое было утверждено судом.

 

Новости

22.03.2024

Заслуженный адвокат коллегии Олин Александр Юрьевич в 2023 году добился, в том числе, следующих высоких результатов, которые подтверждаются соответствующими вступившими в законную силу приговорами судов:

Ф., обвиняемому в совершении, преступления, предусмотренного частью 4 статьи 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере в составе организованной группы), санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет, то есть обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления, судом назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Т., обвиняемому в совершении, преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, то есть обвиняемому в совершении особо преступления, судом назначено наказание 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

К., чья компания уклонилась от уплаты НДС на сумму порядка 350 000 000 рублей, обвиняемому в совершении, преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199 УК РФ (уклонения от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией в особо крупном размере), санкция которой предусматривает наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до 5 лет, судом назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, гражданский иск прокурора о взыскании указанной денежной суммы недоимки порядка 350 000 000 рублей по НДС, судом оставлен без рассмотрения.

А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных подпунктами «е, ж, и» части 2 статьи 105 УК РФ, а также частью 3 статьи 30 и подпунктами «е, ж, и» части 2 статьи 105 УК РФ (соответственно, квалифицированного убийства и покушения на квалифицированное убийство), притом, что санкция части 2 статьи 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью, в отношении которой государством введен лишь мораторий на ее применение. Суд субъекта Российской Федерации, рассматривавший уголовное дело А. по первой инстанции, согласился с юридической позицией адвоката Олина А.Ю., переквалифицировав инкриминируемое А. деяние на статью 119 УК РФ, как совершение им угрозы убийством, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, после чего уголковое дело в отношнии А. было прекращено судом в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, подсудимый А. незамедлительно освобожден судом в в зале судебных заседаний из-под стражи освобожден, то есть фактически А. был оправдан судом в совершении квалифицированного убийства и в совершении покушения на квалифицированное убийство.

подробнее...

 поиск по сайту 
сделать сайт в megagroup.ru
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
 
На главную Напишите нам Карта сайта